W zakresie działań na rzecz bioróżnorodności często spotykamy się z firmami, które wskazują cele w odniesieniu do bioróżnorodności na poziomie strategicznym. Jednakże w wielu firmach brak jest potwierdzenia z czego dane założenia wynikają. Najczęściej odpowiedź związana jest z głównymi celami na poziomie światowym czy też celami Europejskiej Strategii Bioróżnorodności do 2030 roku.
Podczas analiz podwójnej istotności temat bioróżnorodności również sprawia olbrzymie problemy, nawet gdy dotyczy to analizy jedynie kwestii działań własnych firmy.
Problem jest w tym, że informacje nt. bioróżnorodności, wpływu na nią i zależności rzadko były zauważane przez firmy. Oznacza to, że podczas rozpoznania podwójnej istotności, czy nawet budowy strategii, firma ma problem z postrzeganiem kwestii bioróżnorodności i nie ma możliwości wyciągnąć wniosków, które naprowadzą na właściwe jej rozpoznanie w swojej działalności.
Dopiero wykonanie choćby pobieżnej analizy wpływów i zależności może dać podstawy firmie do podjęcia kwestii na ile temat bioróżnorodności jest dla niej istotny, i jak mocno należy na niego zwrócić uwagę w polityce, strategii czy nawet samym raportowaniu o zrównoważonym rozwoju.
Uważam, że rozwiązaniem tych problemów może być nawet wstępne wykorzystanie narzędzi ogólnodostępnych ENCORE, Self Assessment screening Tool opracowane przez SBTN oraz odniesienie się własną działalnością do jej lokalizacji względem obszarów chronionych (o prostym sposobie weryfikacji pisałem w poprzednich postach).
Jesteśmy na etapie kończenia bezpłatnego narzędzia, które w samodzielny sposób będzie można wykorzystać do rozpoznania styku działalności z bioróżnorodnością.
